Содержание.
- Психология самая важная наука ибо все мы живем в обществе.
- Психология как широкое понятие.
- Четыре типа строя психики, четыре психотипа.
- Внутренняя иерархия политической элиты. www.vuzlit.ru
- Единый пятый тип психики.
- Глубинная психология и ее следствия в жизни.
- Определение слов.
- Пояснения к определениям.
- Важный психологический смысл, почему существуют два мира?
Психология самая важная наука ибо все мы живем в обществе.
Почему социология для человека это самая важная наука? Ибо любое более менее сложное дело не возможно осуществить в практике жизни без взаимодействия с другими людьми. Любые живые знания и навыки находящиеся в конкретной психики конкретного человека и их можно получить непосредственно общением, а не формальные отписки того индивида которой вас на "дух не переносите" или наоборот, то есть человеческий фактор очень важен, УМЕНИЕ ПОНЯТЬ ЖЕЛАНИЯ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА это тоже важно для жизни. И не случайно Ноам Хомский: 10 способов управления массами. в Метод №10. (Понимать природу человека лучше, чем он сам) это затрагивает.
Социология напрямую связана не только с психологией, нейробиологией и биологией но и с философией которая дает понять целостность знаний в практике жизни. А КОГДА ЛЮДИ МЕЖДУ СОБОЙ БУДУТ ДЕЛИТЬСЯ ЖИВЫМИ ЗНАНИЯМИ ЭТО И БУДЕТ НАЧАЛО ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭПОХИ.
Психология как широкое понятие.
Каждый человек индивидуален и не повторим но эта излишняя детальность не всегда нужна и к тому же ее знает только абсолют. А что практически влияет на психологию это 12 (13) базовых качеств определяемые временем и местом рождения, из этой матрицы и текущих обстоятельств жизни сознание (человек) уже создает свое мировоззрение, создает себя. Знак зодиака человека влияет на человеческую судьбу, но в текущей практической деятельности он мало заметен, первостепенное значение имеет что человек ест и о чём думает, (к каким эгрэгорам человек по факту подключается из-за этого сверхважно не быть подключены к эгрегором с невежественными и страстным качествами типа массовых онлайн игрушек ибо в них столько много "грязи", это об этом Вернадский говорил об очищении ноосферы) которые взаимообусловленные то есть мысли которые управляют текущим целеполаганием и энергии из пищи которые технически осуществляют это (и управление и целеполагание ибо в истине чувства, мысли и энергия - физически одно и тоже, но формально (по физической форме) и тем более словесно разные понятия. Более детально это уже не социология и психология см. подробнее. Как в целом развиваются цивилизации или какая альтернатива массовой модели дарвинизма или формалистично-схоластичной философии.
Можно еще дальше огрубить это 7 (8) главных чакр (тел) которые человек развивает в конкретной деятельности и благодаря которым он может понять некие важные вещи или пока еще ему рано... А 7 (8) уровней чакр это матрица которую можно условно представить 7 на 7 или (8 на 8 для "посвященных") которые человек в течение своей жизни постепенно осваивает из-за этого допустим подростки в массе своей такие экспрессивные потому что их такое восприятия которое подогревается еще текущей системой (массовой культурой). Это матрица которая осваивают люди то духовное что определяет поведение материального.
Знание вечной истины объясняет не только идеальное общество, а самое главное то общество которое есть по факту и те потребности которые у него есть.
Люди кто развивает физ тело, а другие тела не нарабатывает (такой выбор) и следовательно преобладают невежество и страсть нужен какой-то спорт типа футбол, хоккей и тд. ибо надо дать выход энергии и в не бандитской области из за этого очень важно развивать эту область культуры.
Истина многогранна из-за этого её желательно показать тем главным что влияет на жизнь.
Я же представляю самую практическую суть это пятеричное деление на психотипы.
Четыре типа строя психики, четыре психотипа.
1 Самый массовый тип людей это гедонисты, приверженные невежественным качествам живущие смыслом жизни кайф этот тип очень хорошо выражен если доминирует невежественная стихия земли. Эти люди сами знают только ту область в которой зарабатывают деньги и все свободное время тратят на поиск удовольствий, над истиной таки люди смеются. Из-за смысла жизни кайф они любят смотреть за деятелями культуры (искусств) и особенно властей, они перед любой властью трепещут ибо у самих смысл жизни как бы побыстрее проникнуть в эту сферу и жить в сладость. Но это их грезы. А чисто практически ими управляют через чувства, деятели культуры, для таких людей чем человек ведет себя экспрессивно тем он круче и он с радостью делал бы тоже самое но обстоятельства не сложились. (по смыслом но не по форме это первая каста в индуизме, но индуизм глуп тем что это классификация идет по семье что в корне не верно ибо эта градация зависит от внутреннего выбора человека, ради чего жить и эта градация по четырем стихиям и трем группам качеств безусловно есть, но ее не может выявить внешний наблюдатель просто посмотрев на человека ибо это внутренние качества которые безусловно можно выявить и внешне если изучить человеческие предпочтения, но любое внешнее условно из-за этого классификация общества из ходя из кастовой системе верх маразма)
2 Все разумные люди уже знают что массовыми деятелями искусств управляют власти, ибо они инструмент управления, а сами деятели искусство это страстные качества ибо когда доминируют эти качества человеку нравится быть на публике, в идеале доминирующая стихия вода.
3 Группа власти у которых доминирует стихия страсти и благости. Благостные (со страсными) люди чувствуют истину и из=за этого они чисто практически оказываются успешнее в системе.
Это три закономерности которые прослеживаются в любом обществе но конкретное общество в конкретный исторический период отличается от этого шаблона ибо в любом обществе есть конкретные цели которые осуществляются и для их осуществление нужны соответствующие люди. К примеру чтобы сдать СССР в системе массово были нужны гедонисты ибо они разрушители и не способны ни чего создать. Эта проблема любой революции, разрушают одни люди но когда время приходит создавать что-то новое то предыдущих разрушителей зачищают ибо из них не возможно что-то практически сделать.
4 Остановлюсь на благостных качествах и стихии воздуха. Этому типу стоя психики характерно отсутствие упертости и мягкости характера ибо они чувствуют то что другие не могут, и не могут объяснить другим и благодаря доминированию этих качеств в практике жизни они практически и по степенно приобретают то что все люди всех времен и народов называли истиной.
Эти четыре строя психики каждый человек должен как возможно быстрее пройти, но в текущей системе многие останавливаются в своем развитии ибо ограничены своим мировоззрением и самое главное системой, любая система стремится создать сообщество где каждый "сверчек" должен знать свой "шесток" о чем собственно и разоткровенничался греф об сохранении страт в обществе его слова. см. герман греф о народе 2012 раскрыл секреты. В идеале человек к трудоспособному возрасту должен приобретать пятый тип строя психики, по аналогии показываемый эфиром, жизненной энергией. ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ ВСЕ ДОСТОИНСТВА СТИХИЙ И ЛИШЕННЫЙ ИХ НЕДОСТАТКОВ. Такой человек понимает все строи психики из-за этого в нем нет того негатива что есть у других типов строя психики.
Почему показал 5 уровней? Любая теория должна быть в первую очередь практична, давая главное - целое, а мелочи разумный и так поймет, но глупый человек не поймет это правильно и следовательно не будет действовать ссылаясь на "священное писание" и тем самым выполняется главное условия не допущения к знанию и власти идиотов (по древнегреческой классификации - не видящих фактической окружающей действительности, а только верующие в "священное писание"), И ТЕМ САМЫМ ВЫБИТЬ ИНСТРУМЕНТ ИЗ РУК ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ. Все в мироздании устроена по истине необходимо просто ей не мешать, ибо только тех кто сам своим разумением понял первопричины и детали из которых состоит жизни и благодаря этому понял живое целое ибо его не возможно описать текстом, но можно показать главные идеи которые для разумного и умного достаточны. Для сравнения приведу другую социологию практика, который выявил ее из своей жизни и по сути говорит о том же самом.
Многолетний мониторинг деятельности современных политических партий и политической элиты страны в целом привел автора к выводу, что активной политической деятельностью, в том числе и созданием политических организаций, занимаются представители четырех основных классов: 1) люмпены и люмпеноиды; 2) бюрократия (чиновничество); 3) буржуазия (предприниматели); 4) интеллигенция. Каждому из этих классов свойствен определенный тип мировоззрения, укорененный в основах их социального бытия. Представители этих классов способны навязывать свое видение мира остальному обществу - особенно очевидным это становится в условиях демократии, предоставляющей членам социума возможность выбора между различными типами мировоззрения.
В свою очередь, влияние процессов, охватывающих общество в целом, на политическую элиту имеет ограниченный характер. Оно не касается сути мировоззрения и сводится к изменению удельного веса различных элитных групп - выведению на авансцену одних и вытеснению на второй план, а то и вовсе на периферию других.
Определим вкратце суть каждого из указанных выше типов мировоззрения.
1. Люмпенов отличают две основные особенности - эгоцентризм и волюнтаризм. В центре мира любого люмпена помещается он сам, все остальное - лишь второстепенное приложение. Люмпен по определению - нравственный и социальный солипсист. Мир, по его глубокому убеждению, изначально в большом долгу перед ним и существует исключительно для того, чтобы поставлять ему разнообразные блага. Взять их немедленно, здесь и сейчас - в представлении люмпена его священное и неотъемлемое право. Причем единственное, что необходимо сделать самому люмпену, - просто протянуть руку. Мир же обязан подчиниться желаниям люмпена, и если не подчинится, тем хуже для мира. В этом случае он заслуживает уничтожения как недостойный существования. Всякий, кто отрицает право люмпена на беспрепятственное получение дармовых благ, - его кровный враг. Непоступление этих благ в безраздельное распоряжение люмпена - следствие происков разнообразных врагов, против которых допустимо бороться любыми методами.
Вообще, типичная для мировоззрения люмпенов установка - это борьба всех против всех. Необходимость же сплочения в мало-мальски дееспособный коллектив порождается особого рода корпоративной моралью, выражаемой формулой "дружить против кого-то". Наиболее типичные формы таких коллективов - шайка, банда, клиентела, сплотившаяся вокруг вождя, и т.п. Их императивом является т.н. "готтентотская мораль" ("Плохо - это когда бьют нас, хорошо - это когда бьем мы"), однако на практике даже она соблюдается отнюдь не пуристически. Люмпен в принципе не способен иметь прочные привязанности и в любой момент готов бросить "своих", чтобы примкнуть к более удачливой шайке или клиентеле.
Люмпен внеидологичен, или, скорее, доидеологичен. До высоких материй ему нет никакого дела. В более или менее развитых обществах, предполагающих если не самостоятельную выработку, то свободный и сознательный выбор индивидуумом своего мировоззрения, люмпен-политик вынужден мимикрировать под какую-либо идеологию. Причем идеология для подобной мимикрии выбирается, как правило, довольно примитивная и, что характерно, весьма агрессивная к окружающему миру, полная ксенофобии и социальной озлобленности - националистическая, религиозно-фундаменталистская, право- и леворадикальная, т.е. такая, которая ставит исповедующего ее субъекта во главу мира, а всем, кто не желает этого признавать, отводит роль его злейшего врага. Подобные идеологии весьма благосклонны к насилию как методу достижения целей. Более того, этот метод является для них предпочтительным.
Отличие люмпеноида от люмпена заключается, по большому счету, только в том, что если люмпен всем своим существованием отрицает легитимность имеющей место социальной структуры, то люмпеноид некогда являлся ее частью, но, будучи из нее вытеснен, стал ее непримиримым врагом. В своем стремлении вернуть прежний порядок он проявляет себя таким же эгоцентристом, солипсистом и волюнтаристом, что и люмпен. По мнению люмпеноида, для восстановления некогда бывшего положения вещей, которое он считает единственно справедливым, достаточно совершить простой, но решительный шаг, и тогда в механизме мироустройства что-то щелкнет, и все встанет на свои места. И если кто-то не является горячим сторонником этого "простого шага", а тем более отрицает безусловную справедливость старого порядка, то этот кто-то - лютый враг люмпеноида, и в борьбе с ним хороши все средства.
Однако, поскольку люмпеноид пребывает в положении люмпена не "по рождению", а в силу обстоятельств, в его отношениях с себе подобными сохраняются следы социальной привычки. Поэтому сообщества люмпеноидов, как правило, отличаются большей устойчивостью. В душе люмпеноида есть место более или менее постоянным привязанностям, правда, они сильно обесцениваются повышенной склочностью и нетерпимостью. Тем не менее единство на основе "готтентотской морали" в среде люмпеноидов носит более прочный характер, нежели в среде люмпенов. Во всяком случае, в борьбе против многочисленных "врагов" они способны на товарищескую взаимовыручку.
В отличие от люмпена, люмпеноид не чужд идейности. Он не притворяется приверженцем той или иной идеологии, он искренне верит в то, что пропагандирует. Мало того, в своих убеждениях люмпеноид довольно стоек - порой до фанатичности. Другое дело, что исповедуемые им идеологии - это как раз те, под которые и мимикрирует люмпен, т.е. национализм, религиозный фундаментализм, правый и левый радикализм и т.п. Причем в своем радикализме, нетерпимости, экстремизме и готовности к насилию люмпеноид может дать фору любому люмпену.
2. Мир глазами чиновника - это строго иерархизированная структура, живущая по принципам "Всяк сверчок знай свой шесток" и "Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак". Чиновник - отнюдь не эгоцентрист. Он понимает, что мир достаточно сложен, и для того, чтобы из нижней его точки переместиться в верхнюю, нужно много усилий и много терпения. Он готов запастись этим терпением и приложить эти усилия. Но за каждую достигнутую ступень иерархической лестницы чиновник требует награды, заключающейся в доступе к благам и привилегиям, закрепленным за данной ступенью. В отличие от люмпена, чиновнику свойственно чувство социальной ответственности. В предлагаемой им картине мира степень этой ответственности возрастает по мере приближения к самой высшей точке. Однако на практике это не совсем так, а очень часто - совсем не так. Нередко по мере приближения чиновника к высшей точке увеличивается только объем его полномочий и полагающихся благ и привилегий, тогда как ответственность умело распределяется среди подчиненных. Подобный нюанс, естественно, не афишируется. Зато чем действительно сильно чиновничество, так это высоким уровнем корпоративной, клановой спайки. Разумеется, элемент конкуренции в отношениях между чиновниками также весьма силен, но он существенно ограничен кодексом обязательств перед "своими". Нарушение этого кодекса чревато быстрым сходом с карьерной дистанции. Во внутренней этике чиновничества, как и у люмпенов и люмпеноидов, в значительной мере присутствует "готтентотская мораль", однако она введена в насколько возможно пристойные рамки. Все-таки целью бюрократа является продвижение к вершинам иерархической вертикали, наиболее зримо воплощенной в государственном аппарате, а излишне резкие движения в борьбе против "чужих" способны расшатать, а то и вообще разрушить эту вертикаль, лишив тем самым жизненного смысла все существование чиновничества как класса.
В принципе, чиновник - вовсе не раб идей. Даже в современном обществе в обыкновении представителей бюрократии всячески подчеркивать свою аполитичность, свой т.н. "прагматизм". Когда же необходимость публичной политической деятельности заставляет их формулировать свои идейные предпочтения, они проявляют изрядную гибкость, подстраиваясь под запросы избирателя. Тем не менее все предлагаемые ими построения всегда насквозь пропитаны патерналистским духом, пронизаны видением мира как жесткой вертикали, полны апологии государства как высшего достижения человеческого духа. Чиновник - всегда государственник и практически всегда консерватор. Подобно люмпенам и люмпеноидам, он склонен весьма высоко оценивать значение насилия как метода политической практики. Другое дело, что в его понимании любое насилие обязательно должно быть освящено и санкционировано государством, т.е. это должно быть легитимизированное насилие, направленное на поддержание и укрепление существующей системы.
3. Предприниматели видят мир скорее горизонтальным, чем вертикальным. Вертикальность в нем только частный случай, относящийся в основном к сфере взаимоотношений работника и работодателя. В мире, конечно, сосуществуют разнозначимые величины, но, во-первых, в силу динамичности мира трудно предугадать, какими они будут уже завтра, а во-вторых, в отношениях между ними отсутствуют элементы какой бы то ни было подчиненности - они вполне равноправны. В связи с этим предприниматели склонны уважать даже незначительные "величины" - при условии, что те самодостаточны и обладают неким минимальным "капиталом", дающим им право голоса.
Несмотря на высокий уровень конкуренции, основной чертой, наиболее высоко котирующейся среди предпринимателей, является не столько жесткость в борьбе за прибыль, сколько гибкость, умение договариваться ко взаимной пользе, а также способность нести ответственность за принятые на себя обязательства. Именно способность договариваться и следовать достигнутым договоренностям воспринимается предпринимателями как главный залог успеха.
В принципе, отношения, практикующиеся между предпринимателями, можно охарактеризовать как договорные, или, в точном смысле слова, гражданские, на что, собственно, и указывает происхождение термина "буржуазия", "бюргеры" (т.е. горожане, граждане). Общественный договор, о котором писал Руссо [Руссо Ж.-Ж. 1998], - это и есть тип отношений, связывающий как представителей буржуазии между собой, так и в целом класс предпринимателей с пользующимся его поддержкой государством. Не зря парламентаризм - это способ достижения договоренностей, наиболее понятный буржуазии. Именно в парламенте каждая из сторон, опираясь на имеющуюся в ее активе поддержку избирателей, добивается наиболее выгодных для себя условий, признавая при этом необходимость нести некие обязанности перед социумом. Данная модель во многом воспроизводит повседневную предпринимательскую практику. Нельзя при этом не отметить, что идеал парламента для буржуазии - это парламент, избираемый в соответствии с имущественным цензом. Человек, не способный заработать, не имеет, по мнению предпринимателей, и права голоса, поскольку предъявлять права может только тот, кто несет обязанности, - иждивенцам в их мире места нет.
Как и чиновник, предприниматель отнюдь не идеократичен. Абстрактной идее он всегда предпочитает конкретный интерес. Тем не менее его жизненный опыт убеждает его в необходимости гарантий личной свободы, частной собственности и общественной безопасности. Предприниматель, как правило, - стихийный либерал и сторонник имущественно-цензовой демократии. Он отнюдь не противник насилия как метода политической и правовой практики (должен же кто-то в случае чего силой оружия защитить его собственность и свободу), но и не принадлежит к его горячим сторонникам. Насилие для него - лишь один из инструментов решения проблем, и отнюдь не главный. Предприниматель всегда стремится разрешить коллизию путем переговоров и к силовым методам прибегает только в случае крайней необходимости.
Показательно в этом плане данное одним из сторонников плюралистской (т.е. антиэлитистской) теории Р.Далем описание управленческих методов мэра г.Нью-Хэвен (США): "Он был не центром пирамиды, но центром заинтересованного круга. Он редко отдавал приказы. Он договаривался, просил, призывал поучаствовать, очаровывал, давил, апеллировал, урезонивал, предлагал компромисс, настаивал, строго спрашивал, угрожал; он очень нуждался в поддержке других лидеров, которые тоже сами не командовали. Он не командовал, а, скорее, торговался" [Dahl 1961]. Вот типичный образец деятельности представителя буржуазной политической элиты, существующей в условиях не столько вертикальных, сколько горизонтальных связей.
4. В глазах интеллигенции мир в еще большей степени горизонтален. В нем вообще отсутствует иерархичность, а отношения между индивидуумами и группами лишены даже малейшего намека на подчиненность. Кроме того, для этого мира нет более значительных и менее значительных фигур. Каждый субъект воспринимается как имеющий право на собственную нишу и, следовательно, в любом случае обладающий правом голоса. В этом мире нет конкуренции, поскольку места в нем хватает для всех, кто готов жить в согласии с окружающими. Чувство социальной ответственности возведено интеллигенцией в ранг нравственного императива. Интеллигенция является единственным классом, представители которого чувствуют себя ответственными за состояние мира в целом. Отсюда ее идеократизм, готовность бороться не за конкретные интересы, а за идею. Отсюда ее рационалистический идеализм, уверенность в том, что если людям все объяснить, то они согласятся действовать исходя не из своей личной корысти, а из интересов всего общества. Отсюда ее готовность к самопожертвованию, готовность поступиться собственным благополучием ради общественного.
По сути, картина мира, выстраиваемая интеллигенцией, представляет собой то, что принято определять как "социалистический идеал", понимаемый не в казарменно-бюрократическом духе, а как максимально широкая социальная демократия, не приемлющая к тому же насилие как метод достижения политической цели. Интерпретируемая подобным образом социалистическая доктрина была рождена именно интеллигенцией. В реальной политической борьбе, однако, сливки с эксплуатации этой доктрины снимали и продолжают снимать, как правило, представители совсем других классов, охваченные стремлением отнюдь не к мировой гармонии, а к удовлетворению собственных, весьма прагматических, интересов и при этом не церемонящиеся в выборе средств. Так же прагматично они относятся и к самой интеллигенции, используя ее идеализм и готовность к самопожертвованию, а по достижении своих целей загоняя ее в гетто.
В литературе достаточно распространен взгляд, согласно которому интеллигенция как социальная группа представляет собой "продукт модернизации традиционных обществ", возникший по инициативе государства, но не получивший достаточного рынка труда и в силу этого не столько выполняющий конкретные специализированные профессиональные функции, сколько занимающийся распространением в обществе "европейского", "западного", современного образования и образа жизни [Российская элита 1995]. Как представляется, в данном случае вопрос о существовании интеллигенции как социальной группы подменяется вопросом о ее политической роли. Вряд ли будет правильным утверждать, что в США интеллигенции нет как таковой. Она есть (и с многими ее представителями многие из нас знакомы лично), но американская интеллигенция фактически лишена, что называется, "сословной спеси" - не в последнюю очередь, видимо, потому, что ее роль в политике трудно назвать сколько-нибудь самостоятельной. В России же эта "спесь" бьет из интеллигенции через край - и опять же в силу ее политической роли: на протяжении более чем столетия она вновь и вновь оказывается единственной силой, способной бросить вызов всевластию чиновничества. В каком-то смысле интеллигенция замещает отсутствие на политической сцене других классов. Стоит тем самим заняться политикой, и влияние интеллигенции резко падает.
Описанные выше типы мировоззрения не сложно выстроить своеобразную иерархию - по степени социальности их носителей. Люмпены и люмпеноиды, в силу своей асоциальности, займут в этой иерархии нижнюю ступень, интеллигенция, способная на самопожертвование ради общественного блага, - высшую, бюрократия и буржуазия - соответственно, вторую и третью. Установление такой иерархии позволяет определить степень зрелости любой политической элиты и степень участия общества в ее формировании.
Преобладание в политической элите люмпенов свидетельствует о крайней раздробленности общества и крайне напряженных, а то и враждебных отношениях между различными его составляющими. Обычно подобная ситуация - следствие глубочайшего кризиса, разрушающего систему социальных связей и ставящего общество на грань выживания. В условиях "войны всех против всех" старая элита, опиравшаяся на прежние социальные связи, лишается этой опоры, а на первый план выходят авантюристы, действующие по принципу "пан или пропал". Поскольку общество в целом стоит перед точно такой же дилеммой, оно и не может породить иных лидеров. Чтобы не ходить за примерами далеко - к эпохе Великого переселения народов, ограничимся отсылкой к России времен гражданской войны 1917-20 гг., когда значительная часть страны находилась под властью всевозможных батек и атаманов, или к Чечне 1990-х (особенно 1996-99 гг.).
Доминирование чиновничества свидетельствует о высокой степени организованности элиты, но слабости обратной связи между нею и остальным обществом, соединенном в одно целое во многом принудительно-механически, т.е. фактически самою же элитой. Бюрократия выступает в качестве активной стороны, общество - в качестве пассивной. Та легкость, с которой общество признает над собой господство элиты, объясняется не только его атомизированностью, но и тем, что внутриобщественные связи также строятся по принципу "господство - подчинение", т.е. носят патронально-клиентельный характер. Политическая элита в условиях господства чиновничества хотя и пополняет свои ряды за счет выходцев из прочих общественных классов, но делает это исключительно по инициативе вышестоящих инстанций и ими же установленным порядком.
Буржуазность элиты говорит о том, что способ формирования элиты содержит в себе механизмы саморегуляции - выборность власти, партийная система, прочие институты гражданского общества. Наличие таких механизмов позволяет бескровно корректировать баланс интересов различных групп политической элиты, а кроме того, закладывает основы для обратного воздействия - общества на расстановку политических сил. Договорные, гражданские связи между представителями элиты в той или иной степени отражают гражданские связи внутри всего общества. В случае преобладания представителей буржуазии в политической элите социальная база последней достаточно широка, поскольку сама по себе буржуазия (если подразумевать под ней не узкий слой коммерсантов, а всех тех, основой чьей жизненной деятельности является частная инициатива и частная собственность) - достаточно массовый класс. Кроме того, прочие элитные группы, бюрократия и интеллигенция, также имеют возможность опереться на структуры гражданского общества - например, на профсоюзы - и таким образом выступать от имени рабочего класса и т.п..
Наконец, если в политической элите существен удельный вес интеллигенции (о ее доминировании речь пока не идет), это значит, что либо интеллигенция выполняет политические функции других классов - прежде всего буржуазии (реальная ситуация), либо значительная часть политиков ориентируется непосредственно на общественные интересы, что, в свою очередь, объясняется высоким уровнем консолидированности общества, решенностью значительной части социальных проблем, готовностью сильного прийти на помощь слабому исключительно из альтруистических побуждений (ситуация скорее гипотетическая). В последнем случае социальная база элиты наиболее широка, а структура элиты наиболее соответствует структуре общества в целом.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что описанная иерархия - всего лишь схема, своего рода линейка, а не попытка изложить реальную историю развития политической элиты.
Начать с того, что сами по себе перечисленные группы - люмпены, чиновники, предприниматели и интеллигенция - это прежде всего идеальные типы, которые к тому же поддаются вычленению только с относительно недавних времен. На формирование политической элиты в течение даже не столетий - тысячелетий существенное влияние оказывали родовые и сословные отношения, а также господство религиозного мировоззрения, обусловливавшее сакральное отношение к власти. Так, бюрократия как класс - прямая наследница военно-феодального сословия (недаром в течение столетий ее высшие слои формировались по сословно-родовому принципу). Только полное искоренение родовых и сословных пережитков позволило бюрократии стать "классом в себе". Буржуазия как класс - несмотря на то, что зачатки гражданских отношений возникли еще внутри античной общины - также возросла в рамках феодального общества на базе одного из сословий. Вход в политическую элиту открылся для ее представителей только после зарождения парламентаризма и существенного ограничения сословного принципа. Интеллигенция может вести свою родословную от духовенства, но в сколько-нибудь развитом виде она вообще не укладывалась в рамки сословного строя, поэтому ее представителям если и удавалось войти в политическую элиту, то исключительно путем чиновной службы. Далее, люмпенов во все времена выносило наверх только в переходные эпохи, когда рушились прежние общественные отношения, а новые утвердиться еще не успевали. Когда же переход завершался, на периферии политической элиты оседал довольно мощный слой люмпеноидов, грезивших о возвращении былого и находивших в этом отклик в тех слоях общества, которые так же тяжело адаптировались к новым реалиям. Однако только относительно недавно сколько-нибудь значительная прослойка люмпенов смогла цивилизоваться настолько, чтобы претендовать на роль хоть и низшей по статусу, но все-таки элитной группы. До этого - когда господствующие классы сами зачастую вели себя по отношению к остальному обществу откровенно грабительски, т.е. совершенно по-люмпенски, - собственно люмпенам оставалось разве что промышлять на большой дороге. Наконец, что касается люмпеноидов, то старая элита и социальные слои, на которые она опиралась, - питательная среда люмпеноидов - лишь в последние столетие-полтора (а в нашей стране речь вообще идет всего о нескольких десятилетиях) получили шанс остаться на политической сцене в качестве отдельной группы, а не быть физически уничтоженными.
Другой фактор, вносящий заметную путаницу в соотношение сил между различными группами политической элиты, - возрастной. В своем индивидуальном развитии человек проходит этапы, напоминающие ступеньки иерархии политической элиты (хотя некоторые люди еще в детстве проявляет способность к бескорыстной отдаче и самопожертвованию, а иные до самой старости остаются эгоцентристами и волюнтаристами). Но, в принципе, преобладание в обществе молодежи - одного из самых активных общественных слоев - создает благоприятные условия для выплывания на поверхность разного рода авантюристов. Недаром основными участниками революций и гражданских войн являются люди достаточно юного возраста. С другой стороны, к старости большинство людей начинает нуждаться в опеке, и потому весьма благосклонно относится к установлению патронально-клиентельных отношений между политической элитой и обществом (мое дополнение: тут авторе не понимает действия стихий, к старости доминирует стихия воздуха из-за этого и меняется психология, дальнейшие объяснения тоже очень теоретические ибо причина та же, но поверхностно-материально изложены верно). Поэтому увеличение в населении доли пожилых в значительной степени способствует укреплению позиций чиновничества. Наконец, пору зрелости, когда человек уже достаточно опытен, чтобы отличить золото от медной обманки, и еще достаточно уверен в своих силах, чтобы не нуждаться в покровителях, можно считать наиболее "гражданским" возрастом.
И последнее. Сосуществование в любом развитом обществе всех четырех элитных групп, а также неравномерная индивидуальная эволюция разных их представителей, накладываясь на соответствующие тенденции в развитии общественных отношений, приводят в итоге к тому, что каждая из этих групп подразделяется на несколько подгрупп, воспроизводя ту же самую стратификацию, какая свойственна для всей политической элиты. Например, буржуазная политическая элита включает не только "чистых" предпринимателей, но и предпринимателей-люмпенов, предпринимателей-чиновников и предпринимателей-интеллигентов, причем соотношение между этими подгруппами более или менее точно повторяет те же пропорции, что существуют между люмпенами, чиновниками и интеллигентами в политической элите в целом.
Учитывая все эти обстоятельства, попробуем применить предложенную "линейку" к политической элите современной России. Однако прежде сделаем небольшой экскурс в историю.
Вышеописанное описание общества чисто практическая и формальное, материальное, но с содержанием. И привёл я его тут потому что за этим описанием есть важная суть.
Единый пятый тип психики.
Тот человек кто постепенно осваивает слои мироздания выйдя на стихии, со временем должен придти к неизбежному, к единственной истине которая существует и благодаря пониманию (осознанию) которой не существует сатаны, не существует ошибок. Как перестают существовать ошибки незнания? Осваивая истину. Но к этому человек может пройти только тогда когда освоил стихий и качества, а иначе мироздание и конкретный мир становится не прогнозируемым случайным стечением обстоятельств в котором единственное к чему человек должен прийти это выживание потому что по-другому не может быть если человек не освоил архетипы он их будет слепо выполнять, но не понимать причин. А разные теории типа китайский пять элементов все равно не дают познать целое, а только быть более успешным в практике. Но с теориями не возможно познать вечное.
В любой части мироздания существует 5 градаций жизни это: единое духовное, человек, животные, растения, минералы. Только человеку дана возможность перейти на следующую ступень освоив человеческую, то что живой Бог называет войти в рай, но не так глупа как это представлено в официальной религии, хотя разумный и за ней поймёт важное содержание, которые объединяется с научным и благодаря понимания этого живого единства жизни становится возможно духовная жизнь, понимать которую нужно не так как трактуют все религии и философии. А как жизнь лишенная ОТЧУЖДЕННОСТИ (по истинному марксизму ибо все кто "дотянулся" до сути говорят об одном и том же, но разными словами) когда ты начинаешь жить той сущностью которая и есть ты. Ты без тех ограничений налагаемых телами и задающие ограничения и одновременно возможности жизни в том мире в каком эти тела существуют, а когда этот мир становится ненужным то не нужно и его тело ибо осознал то что даёт возможность пройти дальше и жить полной и настоящей жизнью, а не ее подобием отраженной от "кривого" зеркала - сатаны - не знания, неведения, заБЛУЖДений. Как об этом сказано в Премудрость Соломона глава 9 14 Помышления смертных нетверды, и мысли наши ошибочны, 15 ибо тленное тело отягощает душу...
Глубинная психология и ее следствия в жизни.
В жизни существует три главные качественных свойства которые присутствуют в любой истине и с позиции этого качественного очень хорошо понимается что такое есть глубинная психология. Эти три главные качества взращивают в каждом человеке три главные сущности которые также будут источать эти качества которые содержат ибо подобное создает подобное. Как чисто практически это проявляется в жизни? Есть люди кто замечали что во время сна или под гипнозом в тонком мире они видят себя не как одного человека, а как обычно два, три или более людей. И возникает вопрос почему это так? Официальная психология стремиться чтобы в человеке раздвоение личности не было, чтобы человек было одним сознанием и понятно почему они это делают, для них главное чтоб каждый человек был предсказуем, чтоб не было раздвоение личности, но это так на публику они так делают, а в своих тайных исследованиях, экспериментах на людях см. Прое́кт МКULTRA в своих глубинных программах они делают как раз наоборот, но это уже вопрос иной и дело другое статьи.
Как практически человек взращивает эти сущности у себя в подсознании и что они дают человеку?
Как взращивается невежество? Осуществляя в практике жизни невежественные действия которые являются следствием невежественных мыслей и желаний. Современные мерзавцы пропагандирует культ невежество, безпорядочного секса, гедонизма, нетерпение, ярости и злости и те сатанисты кто понимает что делает находясь у власти в тайных сообществах и управляют этими сообществами и тем самым управляя системой и тем самым взращивает эти качества в людях целенаправленно для того чтобы сохранить свою власть потому что эти сущности имеют прогнозируемые желание, прогнозируемые действия и на них очень легко найти компромат (остров Эпштейна) взять их за причинное место и управлять ими, то есть они для властей не являются эгзистенциальными врагами они будут для них обычными исполнителями. Это главная причина почему во власть продвигают "голубых". И главное в практике жизни для таких людей нужна элита, они без нее не могут. ведь должен кто то управлять невежеством. По этой причине власти и взращивают их целенаправленно. Но если человек практически в жизни даёт предпочтение этой невежественный сущности и взращивает её и следовательно у него такой характер - очень скверный то для эволюции этого человека это есть очень негативный сценарий. Идеально все эти три сущности должны присутствовать в человеке, но преобладать благость почему именно так? Потому что только благостная сущность ни чем не ограничена если сознание руководствуется ей, таким образом человек нарабатывает то что для духа (объемлющего сознания, в индийской традиции Атмана) является критически важным, он для этого и управляет и взращивает в человеке это что в будущем увеличит его. Но делает это давай каждому свободу выбора то есть он не забирает свободу выбора. А страстная часть важно в практике жизни то что она даёт страстное действие которое в практике жизни при жизни в обществе невежественных людей очень важна. Страстные действия по форме но с приобретенными знаниями (по сути благость и страсть) приводят к результату в практике жизни это проявляется в том что люди со страстным огоньком очень интересны невежественному большинству пример это как себя ведёт Спивак в выступлениях (Зеленский очень хочет быть похожим на молодого Путина "СМОТРЯЩИЕ" НАШ 21.07.21). Неежество в в практике жизни важно потому что не всегда нужно действовать блага некоторым людям нужно откровенно дать п******* то есть это сущность тоже пригодится для жизни все зависит от профессии человека. Но если в человеке существует только это сущность то он всю жизнь воспринимает через негатив по принципу и жизнь гавно и люди бляди и солнце ёбнутый фонарь. В конце жизни неминуемо получает то к чему он должен прийти о чём это, после смерти когда происходит отделение ттонкого тела от физического и всех этих сущностей они дальше продолжают воздействовать на сознание и каждый стремится к своей "морковке", но в том мире невежественные действия нет резона удовлетворять и человек живёт под их давлением и это состояние названа чистилищем и чем больше в человеке эта сущность тем дольше оно исчезает по-сути умирает и чем дольше человек под её воздействием живёт в страданиях именно это явление и послужило предметом религиозного ада хотя ад который такие люди устраивают на земле значительно более хуже. Но если человек становится полностью порабощен невежеством делает в пользу него выбор, а это неизбежно если у него в подсознании только оно присутствует то и сделает выбор в пользу таких действий, такой человек становится низким духом. То есть главная мысль заключается в том что всё что человек не делает, любые действия не проходят бесследно они оставляют следы, последствия, (это главное у всего истинного) эти следы неминуемо воздействуют на человека это и есть понятие кармы, но понимать её нужно так как ваше понимание создаёт карму, но не ваши действия ибо понимание есть глубинная суть этого явления чисто формально это действие, но это глупость потому что в практике жизни эта концепция порабощает и не даёт действовать (бороться с невежеством и мерзавцами) ибо якобы сознание полагает что любое действие будет наказаны богом. Непосредственно не Бог наказывает это вы сами себя наказываете и механизм этого наказания только что описал, другими словами главная проблема это незнания истины это глупость, которая для многих глупцов стремящихся только к практики выглядит истинной, но они не познают другое потому что главный враг человека это незнание целого. А если быть точнее не умение пользоваться живым целым. Насчёт того что люди между собой отличаются очень хорошо есть в библии отрывок где есть такая мысль, что есть люди которые в юности такие же как и большинство людей становятся только к старости (Премудрость Соломона глава 4 стих 16 ....и скоро достигшая совершенства юность — долголетнюю старость неправедного;) (это к вопросу о том зачем ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА пожилых людей почитать, уважать, спрашивается, а за что, за какие заслуги? Как минимум откровенных преступников и бандитов к старости тоже нужно почитать и уважать?). Это о том какая у человека предыдущие эволюция, каков его текущий выбор ибо главное всё-таки это выбор который взращивает вышеописанное, взращивает по сути судьбу. Но есть важное но. Стремление в невежественном обществе к благости создает судьбу очень печальную ибо такого человека будут часто обманывать и унижать пока он не наработает невежественную часть и не будет верить только словам людей, а смотрит и на их действия, в первую очередь. Ибо самое главное: люди зачастую врут даже самому себе, но с этим конечно будут не согласны.
На то какие люди есть по факту влияет сущности созданные человеком, влияет даже на его внешний вид и на восприятие его другими людьми. К примеру если в вас преобладает благостный воздух то в невежественном обществе вы будете восприниматься как изгой. Главное по причине что НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ЛЮДИ БЛАГОСТЬ ВОСПРИНИМАЮТ КАК НЕ ПРАКТИЧНОСТЬ - ГЛУПОСТЬ И ТУПОСТЬ, это основное. И второе в невежественных людях в основном преобладает невежественные качества. Для жизни нужна энергия и для ее производства нужна капха (аюрведический термин, в организме совокупность стихия земли и воды) и стихия огня для преобразования капхи, но совокупность этих свойств не приемлет воздух тем более благостный (большое его количество, а не то минимальное что нужна для производства энергии), из-за этого в них мало сообразительности (2), но ОООчень много ума (стихия огня) и это по сути главное чем они гордятся, даже если человек по человеческим качествам полный ноль. Почему эти люди стали тем кем стали? В следствии вечного закона:
Кто Милосердного не вспомнит, служа упорству своему, (мои дополнения более обобщенно это благостные качества)
К тому Мы дьявола приставим незримым спутником ему.
(мои дополнения дисгармоничное эго создаваемое в жизни самим человеком, но с позиции всеобъемлющего Живого Бога говорить так - правильно, ибо все совершается с его дозволения ибо он все знает все ведает)
Уводит грешников нечистый. Блуждая в сумраке густом, Они уверены, что в жизни всегда идут прямым путем. ... Раз были вы несправедливы — не помощь общая вина, Вам не поможет утешенье, что на миру и смерть красна. ГЛУХИХ УЖЕЛЬ ВНИМАТЬ ЗАСТАВИШЬ? СЛЕПЫХ УЖЕЛИ ПОВЕСТИ ПРЯМЫМ ПУТЕМ, КОГДА, БЛУЖДАЯ, ОНИ НЕ ВЕДАЮТ ПУТИ?
Поэтический перевод Корана с арабского Теодора Шумовского.
Определение слов.
Сообразительность - интеллектуальное свойство личности, проявляющееся как быстрота мыслительной деятельности, гибкость и точность ума, оригинальность мыслей. Это способность человека быстро и ясно понимать, просчитывать, нередко догадываться о чем-то. Сообразительность есть проявление дивергентного мышления как мышления поляризованного, разнохарактерного, альтернативного. В сообразительности проявляется критичность мышления. И она невозможна без высокой готовности памяти. Сообразительные люди, как правило, хорошо учатся или, по крайней мере живут «здравым смыслом» и хорошо разбираются в бытовых проблемах. Это высоко ценимое качество для выживания человека, разрешения проблемных ситуаций.
Пояснения к определениям.
В последним предложении я бы убрал слово разум ибо оно кардинально отличается от ума. РАЗум это целостный ум, говоря другими словами развитый ум. А сообразительность это свойства разума, но не ума. Ум сам по себе очень ограниченный, он учится новому только в пределе тех идей которые приняло сознание. ТО ЕСТЬ УМОМ УПРАВЛЯЕТ СОЗНАНИЕ, то есть вы, но пока этого не знаете и почему то гордитесь тупым умом. Ум другими словами не в состоянии видеть новое. По этой причине в фильме матрица очень точно дано определения тюрьмы. (С рождения в тюрьме, которую не почуешь и не коснешься в темнице для разума. Матрица 1999): ты с рождения в цепях, с рождения в тюрьме которую не почуешь и не коснешься в темнице для разума, увы не возможно объяснить что такое матрица, ты должен познать это сам.... дальше добавляю от себя - при помощи своего опыта. Еще необходимо обратить на описание самого фильма: Что такое Матрица? Вы когда-нибудь видели очень реалистичный сон? А что, если вы не могли пробудиться? Как узнать разницу между сном и реальностью?... Как еще более наглядно в пределах ума объяснить что такое тюрьма? Но это не возможно объяснить костному уму без сообразительности ибо нужно уже что то иметь в уме благодаря чем он уже не ум, но еще и не РАЗум. Опять же очень точно это передано в том же отрывке. ОБЪЯСНЮ ПОЧЕМУ ТЫ ЗДЕСЬ, ПОТОМУ ЧТО ТЫ ЧТО ТО ПОНЯЛ, ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ВЫРАЗИТЬ ЭТО, НО ОЩУЩАЕШЬ, ТЫ ВСЮ ЖИЗНЬ ОЩУЩАЛ ЧТО МИР НЕ В ПОРЯДКЕ, СТРАННАЯ МЫСЛЬ, НО ЕЕ НЕ ОТОГНАТЬ, ОНА КАК ЗАНОЗА В МОЗГУ ОНА СВОДИТ С УМА, НЕ ДАЕТ ПОКОЯ, ЭТО И ПРИВЕЛО ТЕБЯ КО МНЕ. Это самый важный философский отрывок из всей матрице, все дальнейшее это способ "упаковки" этой важной мысли и того посыла который дан авторскому коллектив ВП СССР. Как и дальше глобальный предиктор будет управлять обществом.
Важный психологический смысл, почему существуют два мира?
Сюжет сказки.
В зарослях лопуха у одной старой усадьбы мама утка вывела утят, но последний её птенец выглядел ужасно и не был похож на остальных. Обитатели птичьего двора сразу невзлюбили гадкого утёнка, из-за чего постоянно нападали на птенца. Мать, поначалу защищавшая сына, вскоре тоже охладела к нему. Не выдержав унижений, утёнок сбежал со двора к болоту, где, несмотря на свой вид, смог подружиться с дикими гусями. Но вскоре они были убиты охотниками.
После этого утёнок сбежал с болота и после целого дня скитаний заметил избушку, где проживали старушка, кот и курица. Старушка оставила птенца у себя, в надежде что он будет нести яйца. Кот и курица, жившие в доме, стали насмехаться над утёнком, и когда ему вдруг захотелось плавать, он не нашёл у них понимания и ушёл жить на озеро. Однажды на озере гадкий утёнок увидел лебедей и полюбил их, как не любил до сих пор никого. Но подойти к ним он так и не решился, боясь, что будет так же отвергнут, как раньше.
С приходом зимы утёнок замёрз во льду, но вскоре проходивший мимо крестьянин подобрал его и отнёс домой. В новом жилище утёнок пробыл недолго: он испугался детей, захотевших поиграть с ним, и сбежал на улицу. Зиму он провёл в кустах у озера. Когда наступила весна, утёнок научился летать. Однажды, пролетая над озером, он увидел плавающих в нём лебедей. На этот раз он решил приблизиться к ним, даже если они решат заклевать его. Но опустившись на воду, утёнок случайно взглянул на своё отражение и увидел там такого же прекрасного молодого лебедя. Другие лебеди с радостью приняли его в свою стаю. Ещё совсем недавно гадкий утёнок и не мог даже мечтать о таком счастье…
Эта сказка написана эзоповым языком ибо в то время открытым смысловым языком это было сделать не возможно ибо не было информационного общества.
Техническая суть исполнения тех смыслов которые отражаются в этой сказке описал выше в Глубинная психология и ее следствия в жизни. И если передать суть то:
К примеру если в вас преобладает благостный воздух то в невежественном обществе вы будете восприниматься как изгой. Главное по причине что НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ЛЮДИ БЛАГОСТЬ ВОСПРИНИМАЮТ КАК НЕ ПРАКТИЧНОСТЬ - ГЛУПОСТЬ И ТУПОСТЬ, это основное. И второе в невежественных людях в основном преобладает невежественные качества. Для жизни нужна энергия и для ее производства нужна капха (аюрведический термин, в организме совокупность стихия земли и воды) и стихия огня для преобразования капхи, но совокупность этих свойств не приемлет воздух тем более благостный (большое его количество, а не то минимальное что нужна для производства энергии), из-за этого в них мало сообразительности (2), но ОООчень много ума (стихия огня) и это по сути главное чем они гордятся, даже если человек по человеческим качествам полный ноль.
И основное следствие в практике жизни из вышеописанного абзаца.
Стремление в невежественном обществе к благости создает судьбу очень печальную ибо такого человека будут часто обманывать и унижать пока он не наработает невежественную часть и не будет верить только словам людей, а смотрит и на их действия, в первую очередь. Ибо самое главное: люди зачастую врут даже самому себе, но с этим конечно будут не согласны.
А теперь самое главное ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ИДЕТ ПО СВОЕМУ ПУТИ ИБО ЗНАЕТ ЧТО ЭТО ВАЖНО И ТЕМ САМЫМ НЕ ОБРАЩАЕТ НА МНЕНИЕ НЕВЕЖД, ТО В ПРОЦЕССЕ ТАКОЙ ЖИЗНИ СОЗНАНИЕ НАРАБАТЫВАЕТ ТОТ ОПЫТ ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА которую стоит понимать как изложено в 44 Всё зависит от истины, но главное как вы ее понимаете? По сути это законы устройства всего мироздания.
Очень трудно стремиться к истине, когда большинство вокруг тебя порабощены глупостями и сами по сути являются обманутыми обманщиками сбивающими тебя с прямого, простого пути к истине.
Версия статьи 1.0.3 от 18.10.2021